Publicado no BODAU — Boletim Informativo da Diretoria da SBU, Ano XXXI, n° 3, Jul–Set 2020, pp. 27–28. Republicado na edição Platinum 2021.
Coautoria: Dr. João Ricardo Nickenig Vissoci — pesquisador e metodologista científico na Duke University.
A crise da Covid-19 gerou frenesi por soluções e, numa plataforma de pesquisas antes da revisão (pre-print), Didier Raoult defendeu que a hidroxicloroquina (HCQ) seria a desejada resposta. Pequeno e limitado estudo, logo foi publicado com grande impacto graças a líderes como Trump e Bolsonaro, que a endossaram até em casos leves.
A saga da HCQ logo teve virada de mesa no The Lancet, no qual a desconhecida Surgisphere publicou grande estudo associando HCQ a aumento de mortalidade em casos graves. Porém sua integridade foi questionada e ele foi retratado após pressão para verificar sua fonte de dados.
Uma história que já vimos antes
Esse fiasco científico evoca o famigerado artigo da vacina MMR e autismo, do mesmo The Lancet — retratado após 12 longos anos —, que hoje ainda baseia muitos anti-vaxxers ao redor do mundo.
O que é pesquisa reprodutível?
Resultados de estudos de intervenção correspondem à verdade (verdadeiros positivos e verdadeiros negativos) ou não (falsos positivos com erro do tipo I, falsos negativos com erro do tipo II). O rigor científico é maior em evitar erros do tipo I — afirmar algo que não existe — em detrimento dos do tipo II, por conta do p-value e do intervalo de confiança.
Pesquisa reprodutível é um conjunto de práticas e ferramentas que tornam os resultados de estudos científicos verificáveis e replicáveis por outros pesquisadores. O caso Surgisphere representa uma falha sistêmica nesses princípios — e um alerta para que médicos e pacientes leiam evidências com olhar crítico.
Dr. Roberto Lodeiro Müller é uro-oncologista do CEPON e Research Fellow de Uro-oncologia na Duke University (2011–2013), Florianópolis – SC.